Nie ma daty premiery. Nie ma obsady. Nie ma nawet potwierdzenia, że zdjęcia miały ruszyć w konkretnym miesiącu. A mimo to przez ostatnie dni sieć grzebała film o Wonder Woman z pełnym ceremoniałem, wieńcem i mową pożegnalną. Moja teza jest niewygodna: gdyby „Supergirl” dowiozła w kinach to, co miała dowieźć, ten sam raport przeszedłby bez echa albo w ogóle by nie powstał. Wstrzymanie projektu, który nie wszedł jeszcze w preprodukcję, to w Hollywood zdarzenie mniej więcej tej rangi co przesunięcie spotkania w kalendarzu. Ciężaru nadaje mu dopiero to, co stało się z pewnym filmem w czerwcu. I właśnie dlatego cała ta historia jest ciekawsza jako opowieść o mechanice decyzji w studiu niż jako kolejny nekrolog dla DCU.
„Wstrzymane” i „skasowane” to dwa różne słowa
Źródłem całego zamieszania jest tekst opublikowany 11 września 2026 przez World of Reel, który z kolei powołuje się na Caleba Williamsa z Knight Edge Media. Williams to scooper, nie rzecznik prasowy. Według tych doniesień film „Wonder Woman” w DCU został wstrzymany: projekt miał wejść w preprodukcję, ze zdjęciami planowanymi na 2027 rok, i te właśnie plany zeszły na dalszy plan.
Tego samego wieczoru temat podchwycił polski Filmweb, dzień później Gram.pl z nagłówkiem o DCU chwiejącym się w posadach. Narracja przynajmniej w polskich mediach trzymała się jednak poprawnego rozróżnienia, co trzeba oddać: pisano o wstrzymaniu, nie o kasacji. Gorzej było w komentarzach, gdzie różnica zdążyła wyparować w ciągu kilku godzin.
Mit: DC Studios skasowało film o Wonder Woman.
Fakt: Według doniesień branżowych projekt stracił priorytet i został odłożony. Żadnego oficjalnego komunikatu DC Studios w tej sprawie nie było, a film, który nie miał daty premiery, technicznie nie ma z czego zostać zdjęty.
To rozróżnienie nie jest czepianiem się o słówka. Skasowany projekt oznacza rozwiązane umowy i scenariusz w szufladzie na zawsze. Odłożony oznacza, że ktoś przesunął go w tabelce niżej i czeka na dane. W nagłówku wyglądają identycznie, w praktyce to zupełnie różne sprawy.
Czerwcowa arytmetyka, która przestawiła kalendarz
„Supergirl” weszła do amerykańskich kin 26 czerwca 2026. Reżyserował Craig Gillespie, scenariusz napisała Ana Nogueira, a w roli Kary Zor-El wystąpiła Milly Alcock. Materiałem wyjściowym była miniseria „Supergirl: Woman of Tomorrow” Toma Kinga i Bilquis Evely z lat 2021-22, czyli jeden z lepszych komiksów DC ostatniej dekady. Punkt startowy naprawdę był dobry.
Liczby okazały się mniej łaskawe. Otwarcie w USA to około 38 milionów dolarów, wynik globalny zamknął się w okolicach 126,4 miliona, z czego niecałe 72,4 miliona przypadło na USA i Kanadę. Budżet produkcyjny podawany jest w widełkach 170-186 milionów netto, a próg opłacalności analitycy szacują na mniej więcej 315 milionów światowo. Szacowana strata studia mieści się w przedziale 85-125 milionów dolarów, przy czym są to wyliczenia analityków, nie dane z księgowości studia. Recenzje wypadły przeciętnie: 53 procent na Rotten Tomatoes przy średniej 5,5 na 10, 50 punktów na Metacriticu, ocena B- w CinemaScore. Trudno o bardziej przeciętny komplet wyników.
Jest w tym mechanika, która w fanowskich dyskusjach ginie najczęściej. Film nie musi być katastrofą, żeby przestawić kalendarz całego studia. Wystarczy, że nie dowiezie. Zielone światło dla dużego widowiska to nie jest głosowanie nad tym, czy bohaterka jest fajna, tylko arkusz z prognozą, w którym wynik poprzedniego tytułu z tej samej rodziny jest jedną z niewielu twardych danych. Ocena B- mówi decydentom, że publiczność wyszła z kina umiarkowanie zadowolona. A umiarkowane zadowolenie nie buduje długiego ogona w kinach, na którym takie budżety się spinają.
Gdy więc ktoś mnie pyta, czy to „kara” za Supergirl, odpowiadam, że nie. To zwyczajna korekta ryzyka, jakich w tej branży nie brakuje.
Gunn mówił „priorytet”, ale nigdy nie mówił „szybko”
James Gunn powiedział to wszystko wcześniej, tylko mało kto dosłuchał zdania do końca. Owszem, nazwał Wonder Woman priorytetem. W tej samej wypowiedzi zastrzegł jednak, że nie nazwałby tego fast-trackiem. Wracał też do zasady, którą powtarza od początku swojej kadencji w DC Studios: nic nie wjedzie na plan zdjęciowy, dopóki ekipa nie będzie tak pewna jakości scenariusza, jak to tylko możliwe.
Casting w momencie tamtych wypowiedzi nie był rozpoczęty. Scenariusz powierzono Anie Nogueirze, tej samej, która napisała „Supergirl”, o czym donosiło Variety w 2025 roku. Dla niej samej to zresztą sytuacja niekomfortowa, bo „Supergirl” była jej pełnometrażowym debiutem scenariuszowym, a teraz jej drugi tekst dla DC czeka na decyzję podejmowaną w cieniu wyniku pierwszego.
Według doniesień Gunn i Peter Safran mają czekać z decyzją na wynik „Man of Tomorrow”, sequela „Supermana” zapowiedzianego na czerwiec 2027. To jedno zdanie mówi o dzisiejszym DC Studios więcej niż niejeden wywiad z Gunnem. Wonder Woman nie została odesłana do kąta. Ona czeka na sprawdzian, który zdaje ktoś inny. Jeśli Superman powtórzy swój wynik, ryzyko dla całej linii spada i odłożony projekt wraca na stół. Jeśli nie, kolejność w tabelce zmieni się jeszcze raz.
Adria Arjona, czyli jak czytać plotkę castingową
Równolegle do doniesień o wstrzymaniu żyje sobie w sieci druga historia, znacznie chętniej powielana: obsadzenie Wonder Woman. Nazwisko Adrii Arjony krąży od sierpnia, między innymi dzięki tekstom Paula Tassiego w Forbesie. Aktorka rzeczywiście występuje w „Man of Tomorrow”. Spekuluje się, że gra Dianę, choć krąży też wersja, że chodzi raczej o Maximę. Sam Gunn zapytany o te pogłoski stwierdził, że Arjona „byłaby świetną Wonder Woman”.
To nie jest potwierdzenie obsady. To komentarz do plotki, w dodatku sformułowany w trybie przypuszczającym, co w Hollywood bywa osobną sztuką. Przy takich doniesieniach sprawdzają się zawsze trzy pytania:
- czy źródłem jest studio, czy felietonista relacjonujący cudzy scoop,
- czy cytat padł w trybie oznajmującym, czy przypuszczającym,
- czy rola ma w ogóle ogłoszoną datę rozpoczęcia zdjęć.
W przypadku Wonder Woman odpowiedź jest za każdym razem ta sama. DC Studios oficjalnie nie potwierdziło niczego.
DC na półce znaczy dziś Batman, nie Diana
Przejrzenie działu DC w katalogu GeekUp.pl zajmuje mniej czasu niż przeczytanie tego akapitu. Produktów z Wonder Woman nie ma tam ani jednego, a cały dział to kilka pozycji skupionych w praktyce wokół Gotham. Nie ma sensu robić z tego bogatej oferty, bo nią nie jest.
Za to ta garstka jest akurat dobra. Figurki McFarlane Toys DC Justice League Monsterverse DC Multiverse Action 2-Pack Batman & Kong 29 cm to zestaw z tych, które kupuje się dla samego pomysłu, bo crossover Batmana z Kongiem nie potrzebuje uzasadnienia. Kolekcjonerzy skali 1/6 znajdą Batman Arkham Knight Videogame Masterpiece Action Figure 1/6 Batgirl (Purple and Gold Version) Exclusive 30 cm, czyli trzydzieści centymetrów wersji z gry, która dla wielu graczy pozostaje najlepszym wcieleniem Gotham w interaktywnej formie.
Trzeci mocny punkt to DC Comics Diorama 1/10 Batman vs Bane 33 cm, czyli scena zamiast pojedynczej figury. Dioramy rządzą się inną logiką niż zwykłe figurki: zajmują więcej miejsca, ale opowiadają historię bez podpisu pod spodem. Taki przedmiot broni się sam, bez premiery kinowej w tle.
Trzy pytania, które padają najczęściej
Czy film o Wonder Woman został anulowany?
Nie ma takiej informacji. Doniesienia mówią o wstrzymaniu prac i utracie priorytetu, a DC Studios nie wydało w tej sprawie żadnego oficjalnego komunikatu.
Kiedy premiera Wonder Woman w DCU?
Film nie ma ogłoszonej daty premiery. Wcześniejsze plany zakładały zdjęcia w 2027 roku, ale według doniesień zostały wstrzymane.
Czy Adria Arjona zagra Wonder Woman?
Nieoficjalnie mówi się o tym od sierpnia, jednak obsada nie została ogłoszona. Gunn wypowiedział się o aktorce ciepło, co nie jest tym samym co casting.
W ofercie GeekUp.pl znajdziesz figurki i statuetki DC Comics spod znaku McFarlane Toys i Hot Toys, dioramy kolekcjonerskie, a obok nich szeroki wybór z innych uniwersów. Zajrzyj do kategorii Figurki, jeśli szukasz czegoś do gabloty, albo do Funko POP!, gdy półka ma jeszcze wolne dziewięć centymetrów. Diana na ekran wróci wtedy, kiedy wróci. Gotham na półce jest już teraz.